Pětiletý trest vyměřili vyškovští soudci loni v říjnu Miroslavu Pařezovi. Ten byl hlavním obviněným v kauze bývalé rousínovské společnosti Rostroj.

„Na soud přišlo odvolání proti rozsudku, který vyměřil nepodmíněný trest bývalému generálnímu řediteli firmy Rostroj Miroslavu Pařezovi. Předložil ho jeho obhájce. Je tedy jisté, že bude další řízení. Tentokrát ho povede krajský soud,“ informovala předsedkyně senátu Zdeňka Kalová.

 

Bude nový soud

Kdy líčení začne, zatím soudkyně nemohla říct. „Záleží, kdy si rozsudek v písemné podobě vyzvedne Pařez. Prostřednictvím pošty se nám ho nepodařilo doručit. Teď to zkoušíme s pomocí policie,“ popsala situaci vyškovská soudkyně.

Podle ní tak je jen jisté, že bude další řízení. „Nemohu však poslat případ do Brna, dokud Pařez prokazatelně rozsudek vyškovského soudu nepřevezme. Ze zkušenosti vím, že v některých případech jsem musela doručovat dopis některým odsouzeným i tři čtvrtě roku,“ poznamenala Kalová.

Krajský soud má několik možností, jak s odvoláním naloží. „Jednou z nich je zrušení původního rozsudku nebo naopak jeho potvrzení v původní podobě. Třetí možností je změna. Pokud se však odvolal jen obviněný a ne státní zástupkyně, nesmí být trest vyšší, než byl ten původní,“ naznačila další postup soudkyně.

Pařez je jedním ze dvou, kterým vyškovský soud vyměřil loni v říjnu tresty. Soudní spis obsahoval obvinění z řady trestných činů. Pařez podle něj uzavřel nevýhodné mnohamilionové smlouvy, ze kterých neměl podnik žádný prospěch.

„Na základě nich se Rostroj zadlužil, přičemž smlouvy samy neobsahovaly ujednání, které by přineslo jakékoliv výhody ve prospěch této společnosti nebo odůvodňovaly její obohacení. Současně uzavřel téměř likvidační smlouvu, na základě které byl podán návrh na exekuci na částku osmdesát milionů korun,“ uvedla před časem některé body obžaloby vyškovská státní zástupkyně Renata Nechutová.

 

Neplatili dělníkům

Rostroj dál neplatil řadu měsíců odvody na sociální a zdravotní pojištění pracovníků a odvody státu.

„Takže podnik na jedné straně byl ve vážných finančních problémech, ale současně měl generální ředitel Pařez například k dispozici byt a ještě si z peněz firmy nechal platit pronájem rodinného domu. Ten stál za dobu půl roku přes dvě stě třicet tisíc korun,“ vyjmenovala státní zástupkyně.

Pařezův advokát Richard Novák potvrdil, že podal odvolání. „Co konkrétně se mému klientovi nelíbí, nemohu říct. Jednak jsem vázán mlčenlivostí, ale také se mnou o písemném rozsudku dosud nemluvil,“ uvedl Novák.

Při říjnovém řízení zastupující obhájce Miroslav Vychopeň uvedl v závěrečné řeči, že už před příchodem ředitele byla společnost ve špatném stavu. „Jeho cílem bylo podnik zase rozjet, ale marně. Přitom lidé kolem něj ho od toho odrazovali. Ke všemu hodnota podniku byla před i po jeho odchodu podobná,“ prohlásil Vychopeň.

Druhý obviněný, předseda představenstva společnosti Zdeněk Jelínek, se neodvolal. Soud mu vyměřil jen podmínku. „Jeho podíl viny je menší. Byl obviněn kvůli tomu, že podepsal nevýhodné smlouvy. Stav podniku přitom musel znát,“ vysvětlila státní zástupkyně.