Protože Samek minule u soudu uvedl, že auto neřídil a seděli v něm tři lidé, rozhodl soudce Karel Menšík o předvolání dalších pasažérů. „S obžalovaným se znám od vidění, je sousedem mého otce. Naposledy jsem ho viděla po svém výstupu z výkonu trestu, přibližně před rokem. Nikdy jsem s ním v autě nejela," vypověděla svědkyně Darina Hrubá, kterou přivezla eskorta z vazební věznice. S mužem, kterého Samek označil jako šoféra, jenž měl v noci ze 7. na 8. dubna řídit jeho auto, prý nebyla v kontaktu několik let. „Znám ho, ale letos jsem ho neviděla," doplnila Hrubá.

K soudu nepřišel

Údajný řidič Stanislav Kofroň podle Menšíkových informací měl z rozhodnutí soudu nastoupit do výkonu trestu, ale zatím k tomu nedošlo. Proto se ho také nepodařilo vypátrat a na hlavním líčení chyběl.

Jako další svědkové se však dostavili tři policisté, psovod a dva zástupci kyjovského obvodního oddělení, kteří měli v době spáchání trestného činu službu. Oba potvrdili, že v autě kromě Samka nikoho jiného neviděli. „Žádný spolujezdec se tam nenacházel. Ujíždějící auto jsme začali pronásledovat v místě, kde bylo veřejné osvětlení, takže jsme do něho, ačkoliv byla tma, dobře viděli," ujistil kyjovský policista Petr Polášek.

Nedaleko od místa, kde auto havarovalo do stromu, policie našla pletenou pruhovanou čepici. „Tu měl Samek, kterého kvůli jeho trestní minulosti znám z dřívějška, po celou dobu jízdy na hlavě. Objevili jsme ji asi padesát metrů od auta," dodal Polášek.

Že čepice mohla patřit Samkovi, potvrdil i psovod Petr Horák, který díky ní vystopoval obžalovaného ve stodole jednoho z marefských domů.

Výpověď dalšího z vyslýchaných kyjovských policistů Pavla Machálka zpochybnila Samkova slova o tom, že ležel vzadu auta. „Jde o sportovní třídveřový vůz. Kdyby obžalovaný ležel vzadu, musel by při výstupu sklopit přední sedadla. Obě dvě však byla v normální poloze," řekl Machálek.

Protože obhájce obžalovaného Patrik Girgle trval na výslechu svědka Kofroně a požádal o předvolání slavkovských policistů, kteří byli u toho, když psovod Samka našel, soudce případ opět odročil.

Zároveň zamítl Samkovu žádost o propuštění z vazby, ačkoliv od něj dostal písemný slib, kterým se mimo jiné zavazoval, že povede řádný život. „Kvůli trestní minulosti obžalovaného je slib nedostatečnou zárukou," odůvodnil svoje rozhodnutí Menšík.