Odmítal a ignoroval syna. Poléval ho vodou, bral na něj nůž. Bil ho, až měl modřiny. Tloukl ho také kladivem, případně jiným předmětem. Dusil ho dlaní, že měl zakrytý nos i ústa. Tak zní obžaloba na muže z Vyškovska, který v úterý opět stanul před Okresním soudem ve Vyškově.

„Úmyslné týrání probíhalo od března 2004 do ledna 2009. U nezletilého vyvolalo syndrom týrané oběti,“ doplnil obžalobu státní zástupce Aleš Vrzal.

Chlapec ve své výpovědi loni v březnu týrání potvrdil. Pokud se vina obžalovaného prokáže, čeká ho vězení. „Za trestný čin týrání svěřené osoby mu hrozí trest odnětí svobody od dvou do osmi let,“ prohlásil předseda Okresního soudu ve Vyškově Karel Menšík.

Od října se k věci konalo již šest jednání. Rozsudek zatím nepadl. Okresní soud případ pokaždé odročil.

V úterý podruhé vypovídala babička chlapce. Překvapivě úplně jinak, než předtím. „Ve své první svědecké výpovědi řekla, že si myslí, že chlapec o svém týrání neříkal pravdu. Měl na sobě pár modřin a říkal, že ho táta bil kladivem, ale svědkyně mu to nevěřila,“ řekl Menšík.

Týraný chlapec byl samá modřina

Svoji výpověď babička v úterý úplně změnila a nyní trvá na tom, že chlapec týraný byl. „Bydlel u mě dlouho, i celé měsíce. Byl samá modřina. Samotné týrání jsem neviděla. Můj třináctiletý syn mi ale říkal, že když byl u nich na prázdninách, viděl, jak chlapce otec bije kladivem,“ prohlásila babička, u které nyní chlapec bydlí.

Dále s vnukem byla na vyšetření u dětské doktorky, která údajně modřiny viděla. Chlapec také o týrání mluvil s pracovnicemi sociálního odboru, kam babička šla kvůli příspěvkům.

Vzhledem k tomu, že svědkyně uváděla vždy něco jiného, soudce jednání opět odročil na neurčito. Chystá se pozvat jako svědky i zmíněnou doktorku a sociální pracovnici, aby potvrdily nebo vyvrátily babiččinu výpověď.

Obhájce Patrik Girgle se k záležitosti odmítl vyjádřit. „Případ nebudu nijak komentovat, protože ještě neskončil. Svědek říká jednou to a jednou opak. Je proti mým zásadám se vyjadřovat k neuzavřenému případu,“ prohlásil Girgle.

Výpovědi, které během šesti jednání u soudu zazněly, se značně liší. Družka obžalovaného a zároveň matka chlapce trvá na tom, že ten si vše vymyslel. „Třeba soudní znalce ale shledal, že výpověď nezletilého je věrohodná,“ doplnil Vrzal.