Podle něj se radnice ke kauze, na kterou upozornila také redakce Vyškovského deníku Rovnost, nepostavila čelem. „Nechci nikoho osobně napadat, tak ať rozhodnou příslušné orgány, kdo je vinen. Myslím si, že došlo k fatálnímu selhání manažerské činnosti a k porušení zákona o správě cizího majetku. A maskovat něčí chybu rozhodně není řešením," upozornil Koudelka.

Trestní oznámení chce ještě probrat s ostatními opozičními zastupiteli. Zda zůstane v podání sám, netuší. Vypadá to ovšem, že se k němu přidá také provozovatel kina, opoziční zastupitel Jiří Šarman. „Už se ke kauze moc vyjadřovat nechci, můj názor byl zveřejněný hned několikrát. Nyní je potřeba začít jednat," sdělil Šarman.

Podkladům nevěří

Právě provozovatel kina na kauzu upozornil. Nebylo by podle jeho slov férové, kdyby Koudelku v jednání nechal sám. „Nesrovnalostí je velké množství a radnice mlží. Problém se řeší už hrozně dlouho, z jejich strany bylo dost prostoru dát věci do pořádku. Zahrnuli nás pochybnými doklady a rozbory, které nejsou podle mého názoru dostačující. Je na čase, aby o problému rozhodl někdo kompetentní a nezávislý," zdůraznil zastupitel Šarman.

Stanovisko města, že je vše v pořádku, před časem posvětil bučovický kontrolní výbor. To samé víceméně potvrdil i městský právník Robert Holfeuer. „Předpokládaná cena díla byla osm a půl milionu korun, vysoutěžená na pět a půl milionu. Zakázka byla hrazená postupně, přičemž přílohou každé faktury bylo vyúčtování. Z mého pohledu město postupovalo v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek," oznámil tehdy na zastupitelstvu Holfeuer.

Radnice si i po několika týdnech dál stojí za tím, že kino předražené nebylo. „Existuje záznam o výběrovém řízení. Hodnotila se vždy celá cena nabídky, ne jen její část. Vždycky se najde něco, co se řeší subdodávkami. Všichni, kteří zakázku zkoumali, se shodli na tom, že celková cena byla nejnižší," uvedl starosta Bučovic Radovan Válek.

Jedním z důvodů, proč se nakonec Koudelka rozhodl oznámení podat, je také krok rady města, která zaplatila nájemci Zbyňku Kamenickému za ponechané vybavení v předsálí kina zhruba půl milionu korun. Šlo například o nábytek nebo podlahu. Kamenický měl v předsálí agenturu a půjčovnu svatebních šatů, pronájem měl od roku 2010. Podle zastupitele Koudelky, který tehdy z pozice ředitele technických služeb smlouvu podepisoval, to měl nájemce převést na město bezúplatně.

To současný starosta Válek odmítá. „Takhle to ve smlouvě nestojí. Navíc pan Koudelka byl v době, kdy v předsálí začal nájemce podnikat, zodpovědný za to, že byl objekt řádně předán. To se však nestalo. Chybí k tomu i předávací protokol. Ze zprávy, kterou máme, není jasné, co v místnosti předtím bylo. O fotodokumentaci ani nemluvím," zdůraznil Válek.

Věc měl na starosti odbor správy majetku, který odkup od nájemce připravoval. „Řídili jsme se pouze občanským zákoníkem. V něm stojí, že nájemce, pokud je to ve smlouvě, nemá nárok na náhradu za vzniklé náklady. To se také nestalo. Nájemci jsme vyplatili částku za zhodnocení předsálí. Díky úpravám, které v místnosti udělal, se hodnota předsálí zvedla. A protože tam vybavení nechal, měl nárok na částku, kterou vyčíslil odhadce," řekla šéfka odboru správy majetku Dagmar Janíčková.