„Jedná se o pozemky v těsné blízkosti rybníku Kačenec,“ upozornila Alena Srbená. Podle ní může mít další zástavba negativní vliv na životní prostředí. „Může to souviset s hlukem, dopravní zátěží nebo větší spotřebou vody,“ komentoval za spolek Zelený Vyškov Ivan Novotný.
Starosta Karel Jurka zdůraznil, že právo požádat o změnu platného územního plánu má každý vlastník nemovitosti v řešeném katastrálním území. „Žádost posoudí zastupitelstvo města, které má dvě možnosti. Požadavek na změnu přímo vyloučí s řádným odůvodněním tohoto kroku nebo posune návrh do úrovně zpracování dokumentace návrhu změny,“ vysvětlil Jurka.
Vhodnost jednotlivých návrhů posuzuje v takovém případě odborný projektant. „Především však proběhne projednání se všemi dotčenými orgány, pochopitelně i na úseku ochrany životního prostředí. Tato stanoviska jsou pro projektanta i pořizovatele změny závazná,“ zdůraznil starosta.
Alena Srbená z Vyškova je však skeptická. „Rozhodování politiků i v našem městě postrádá zdravý selský rozum a koncepci, uvedu příklady: dobrý hospodář by si nikdy nenechal dobrovolně zničit pole s půdou nejvyšší kvality a neohrozil by zdroj vody a život kolem ní. Rozšiřovat průmyslovou zónu v těsné blízkosti odpočinkové oblasti pro obyvatele města považuji za urážku občanů s v neposlední řadě, opravdu potřebujeme další pracovní místa, když i v době covidu má Vyškov nízkou nezaměstnanost? A poslední paradox: na jednu stranu chce město žádat o dotace na mokřad, na druhou dovolí ničení okolí rybníka,“ kritizovala žena.
Podle starosty však bude konečnému rozhodnutí předcházet pečlivá analýza. „Pro tuto změnu je krajským odborem životního prostředí již předepsáno takzvané Posouzení vlivu koncepce na životní prostředí. Jedná se o samostatnou dokumentaci, která je zpracovávána souběžně s dokumentací pro změnu územního plánu a vyhotovuje ji jiný odborný projektant než projektant územního plánu,“ dodal starosta Jurka.