Nejlepší reklamou je spokojený zákazník, který naši firmu doporučí dál, a podle toho se řídíme. Tak se představuje na svých internetových stránkách račická společnost Tesařství-montáže-bourák Františka Loužeckého. Tento slogan dovede Petra Brunclíka z Ruprechtova pořádně nadzvednout ze židle. S touto firmou stejně jako společností Stanam z Vyškova má hrozné zkušenosti.

„Nechal jsem si postavit dům v Ruprechtově. Firma Františka Loužeckého mi postavila pergolu, Stanam mi zase podbil krovy. Oba podniky ovšem svou práci udělaly špatně, pracovníci z firmy Loužeckého dílo ani nedokončili. Na moje reklamace vedení společností nereagovalo. Přišel jsem tak o víc než sto tisíc korun,“ postěžoval si Brunclík.

S oběma firmami vede už dlouhou dobu rozsáhlou korespondenci, upomíná je, ale ty dělají mrtvé brouky. „S Loužeckým záležitost dokonce došla tak daleko, že jsme skončili u soudu. Vyhrál jsem, ale peníze jsem dodnes neviděl,“ pokračoval Brunclík.

Podle soudního rozsudku, který padl na konci loňského roku, má Loužecký zaplatit poškozenému zákazníkovi přes sto šest tisíc korun. Učinit tak měl do tří dnů po nabytí právní moci.

„Dílo nebylo předáno ani dokončeno, na výzvu žalovaný nereagoval. Dle znaleckého posudku cena díla nedosahuje zaplacených částek, rozdíl činí žalovaná částka,“ stojí v odůvodnění soudního rozhodnutí.

I když Loužecký stále nepředal Brunclíkovi zmíněnou částku, má to prý v plánu. Alespoň to včera slíbil redaktorce Vyškovského Deníku. „Peníze jsem panu Brunclíkovi ještě nedal, protože nic nejde tak rychle, jak by si člověk představoval. Ale do konce letních prázdnin je bude mít,“ dušoval se Loužecký.

Zatímco problémy s firmou Tesařství-montáže-bourák Brunclík řešil prostřednictvím České obchodní inspekce a Městským úřadem v Kyjově, kde je zapsaná, s vyškovskou společností Stanam se zatím snaží dohodnout. Už mu ovšem taky dochází trpělivost. „Několikrát jsem je urgoval, dokonce si vyžádali číslo mého účtu, že mi peníze pošlou.

Cenový návrh oprav po nedokonalém podbití krovů je přes čtyřiatřicet tisíc. Chci po nich pouze šestadvacet. Ale jednání s nimi je stejné jako s podnikem Františka Loužeckého,“ naznačil poškozený zákazník.

Jednatelce Dagmar Kalendové proto dal ultimátum. Buď požadovanou částku zaplatí do prvního července tohoto roku nebo případ předá České obchodní inspekci a taky tisku. „Firma měla na vyřízení mojí reklamace skoro dva roky,“ upozornil Brunclík.

Přesto na jeho dopisy reagovala. „Dovolte nám, abychom vám nabídli kompenzaci ve výši deseti tisíc korun,“ stojí v odpovědi na jednu z Brunclíkových reklamací, pod níž je podepsaná právě jednatelka společnosti Stanam Dagmar Kalendová.

Podle Brunclíka jde o nedostatečnou náhradu. Kalendová včera ovšem uvedla, že se nakonec s Petrem Brunclíkem dohodli na dvacetitisícové náhradě škody. „Zatím jsme však peníze neposlali. Máme totiž problémy se zákazníkem, který nám dluží přibližně čtyři sta tisíc korun. Pana Brunclíka o tom budu informovat. Částku mu samozřejmě vrátím. Teď ovšem nejsem schopná říct, kdy to bude,“ vysvětlila Kalendová.

Brunclík si myslí, že není jediný, kdo má se zmíněnými firmami potíže. „Zaslechl jsem, že s Loužeckým mělo problémy víc zákazníků. Chtěl bych lidi upozornit, aby si na něj dávali pozor,“ řekl.

Podle pracovnice Spotřebitelského informačního centra SOS Brno Ivany Šmídové by lidé měli být opatrní hlavně v začátcích, kdy si vybírají firmu pro uskutečnění zakázky. „Na našich webových stránkách najdou zkušenosti spotřebitelů s určitými podniky. Zadruhé by se měli dívat na to, jak je postavená smlouva, aby třeba neznevýhodňovala zákazníka před zhotovitelem,“ uvedla Šmídová.

Pokud však případ dojde tak daleko, že firma neplní ani soudní rozhodnutí, Šmídová radí vyhledat pomoc exekutora.